Browsing by Author "Salin Fernández, Aarón Emilio"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Un edificio bicéfalo. O por qué dos cabezas piensan mejor que una
    (2023) Salin Fernández, Aarón Emilio; Celedón Forster, Alejandra; Navarrete Carrasco, Nicolás Pablo; Pizarro Pinto, Felipe; Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos
    Alguna vez, dos edificios estuvieron cosidos por su espina dorsal. Como dos voces de una misma consciencia el Museo y la Escuela de Bellas Artes en Santiago ocupaban un solo gran Palacio. La escuela —como si estuviera subordinada a una gran fábrica lineal de producción del arte nacional— parecía destinada a reproducir el canon almacenado por el museo. Sin embargo, esta yuxtaposición forzada dio paso eventualmente a un conflicto. El Estado, en una intervención sin precedentes, separó el edificio en dos, terminando prematuramente con la vida del Palacio siamés. ¿Cómo el edificio jugó un rol en los conflictos institucionales que acabaron por dividirlo en dos? A través del enfrentamiento de dos pensamientos opuestos sobre el arte, sobre su producción y exhibición, el edificio se transformó en el campo de juego para un conflicto político y epistemológico que opuso a la elite conservadora frente a grupos artísticos influenciados por las vanguardias europeas. La clausura del espacio entre medio —donde las partes se confrontan— censuró el debate, logrando que el palacio perdiera su gran potencial político basado en la fricción. El conflicto dialéctico que ocurrió al interior del palacio al contraponer dos instituciones distintas, lejos de ser inoportuno, fue necesario para desestabilizar al museo (y la escuela) como institución. Hoy, el antiguo palacio es la suma de dos museos diferentes que se dan la espalda. Sus interiores están separados de la ciudad como pretexto de su transformación en espacios rituales. Pero ¿cómo volver a desestabilizarlos, asumiendo como tesis que esta inestabilidad es productiva? Esta tesis proyectual discute el aislamiento del museo como institución a través de tres momentos de su historia. Para ello, el conflicto dialéctico entre partes es visto como una forma de coexistencia política necesaria para la ciudad de hoy. El rescate de una anterior promiscuidad del conocimiento es una herramienta posible para desestabilizar el canon tanto del Museo Nacional de Bellas Artes y el Museo de Arte Contemporáneo, como de la institución del museo. Para ello, el proyecto explora una inversión del edificio que, al hacer enfrentar ambas cabezas, obliga a ambas instituciones a entenderse (o enfrentarse) a través de la construcción de las condiciones de posibilidad del espacio entre medio, un escenario de partes en conflicto.